gov.pl podatki

Strona Główna
Czytasz wiadomości wyszukane dla słów: gov.pl podatki
 




Temat: Szok 75 % przeciwko wstąpieniu do UE
No cóz ten temat oczywiscie musial sie kiedys pojawic . Wiec i ja sie okresle .
Jestem przeciw . Dlaczego ? Ano własnie dla tego samego powodu co ty . Te
wszystki gadania ze niby Hiszpania i Portugalia zyskaly i dlatego my musimy to
po prostu bzdury . Inna sytuacja była gdy te kraje wstepowały a inna teraz . My
prawdopodobnie zostaniemy platnikem netto czyli krajem ktory wiecej bedzie
wplacal do unijnej kasy niz z niej dostawal . A czemu ? Ano dlatego iz
wiekszosc unijnych funduszy bedzie po prostu przepadac , juz przpada nam chyba
jakies 60 % funduszy unijnej pomocy , a pozniej gdy rzeczywiscie bedziemy
wplacac jakies 2,5 mld euro rocznie i zteych pieniedzy jakas czesc zamiast
przyjsc do Polski zostanie na azachodzie . Toz to czysta bzdura zebysmy my
zostawiali pieniadze krajom duzo duzo bogatszym .
Ja wole zebysmy sami zrobili porzadek na wlasnym podworku gdyz po wejsciu douE
może sie zrobic taka sama sytuacja jka po wejsciu do NA
TO , czujemy sie bezpieczni i nic ( prawie nic ) sie nie robi dla podniesienia
mobilnosci naszej armii .
oczywiscie nie zalecam zamkniecie granic , podatki importowe etc. a raczej
odwrotne dzialanie czyli otwarcie . Poza tym podpisanie z UE układu o wolnym
przeplywie osob i towarow , czyli wszystko ale bez Brukseli ( bez przepisow
itd ) .
Po prostu nie podoba mi sie sposob integracji UE . Jest to że tak powiem
europejska szkoła integracji krajów czyli przez nakazy administracyjne .
Wszyscy musza takie same przepisy miec , wszyscy musza byc tacy sami , to jest
wlasnie to o czym pisalem w watku spoleczenstwa przyszlosci " Wspólność ,
Równość , Identyczność " .

Wyróżniajmy sie to takie piękne .

pzdr
mian eurosceptyk

P.S. Jestem jednym z tych 75 % .
Jeszcze jednym z powodów mojego eurosceptycyzmu , nie wiem czy nei
przewazającym jest kampania informacyjna ( propagandowa ) która toczy sie w
polskich mediach . To jest straszne zadnego logicznego argumentu , same
emocje . Gdy pozniej znajde informacje w necie inne niz podają mi w naszych
mediach to jak sie mam zachowac ? Mam wierzyc w to co mi podaja w naszych
mediach ?

Polecam strony Eurobservera jakze rózne od naszych stron INfoEuropa (
rzetelnosc informacji przede wsyztskim ):

Euobserver

www.euobserver.com/
Infoeuropa

infoeuropa.gov.pl/

I tak własne mysle .






Temat: Z dziejow mitologii w gospodarce-podatek liniowy.
Gdzie popełniłeś błędy :
Gość portalu: paveua napisał(a):

> Mała kalkulacja dochodów z podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce.
> Obecne stawki wszyscy zapewne znają.
> A: Dochody budżetu z tyt. ww. podatku: 26 540.4 mld PLN (www.mf.gov.pl)
> B: Średnie miesięczne wynagrodzenie brutto w 2002: 2133 PLN (www.statgov.pl)

MINUS SKŁADKI ZUS PŁACONE PRZEZ PRACOWNIKA - nie wchodzące do podstawy
naliczania PIT-u tj. 18,71% podstawy wynosi ono więc 1733 złote.

> C: Stopa bezrobocia: 18,7% zawodowo czynnych (I 2003, www.statgov.pl)
> D: Liczba bezrobotnych: 3320 tys. (I 2003, www.statgov.pl)
> E: Liczba zawodowo czynnych (D/C): 3320000/0,187 = 17 757 tys. osób

MINUS LICZBA BEZROBOTNYCH tj. 17757-3320=14437 tys.
Z TEJ LICZBY TRZEBA odjąć prowadzących działalność gospodarczą rozliczanych na
innych zasadach , ale niech będzie jak piszesz.

> F: Wynagrodzenie zawodowo czynnych w 2002 (E*B): 17757*2133*12 = 454 558 532
> tys. PLN

14437*1733=250 193 000 ( F.a.)
> G: Średnia stawka podatku w 2002 (A/F): 26 540 / 454 558 523 = 5,8% !!!
>

DO TEGO DODAJ 7,75% z "F.a." składki zdrowotnej tj. 19 390 000 - jest to część
PIT-u odprowadzana do ZUS a nie do budżetu.
A więc 26540+19390=45930 czyli 18,3% z 250193000.

Tak naprawdę to wynosi 15,6% bo płatnikami PIT-u są także bezrobotni i emeryci
oraz prywatni przedsiębiorcy.

> I tu pojawia się moje pytanie do rozumiejących istotę wszechrzeczy.
> Jak to możliwe, że stawka podatku liczonego w sposób liniowy jest dużo
> niższa, mimo że obecne stawki progresywne są dużo większe?
> Nawet jeśli dodamy ok 20 mld PLN z likwidacji ulg podatkowych, które daje nam
> państwo, to wychodzi 10%. A w kalkulacji Wynagrodzenia (F) nie uwzględniłem
> jeszcze przychodów osiąganych przez emerytów (co zmniejszyłoby jeszcze tą
> stopę).






Temat: do inteligentnych
do inteligentnych
Witam! Czy wiecie że możecie zdecydować co sie dzieje z waszym podatkiem?
Wprawdzie to tylko jeden procent ale lepsze to niz nic. Rozliczjąc sie z
podatku PIT mozecie zdecydować komu przekażecie właśnie 1 proc. podatku.
Poniżej przedstawiam całą procedurę:

Krok 1. Obliczamy kwotę
Najpierw obliczamy swój podatek należny Urzędowi Skarbowemu, a następnie
odliczamy 1% od tego podatku. Przy wypełnianiu odpowiedniego dla siebie
formularza PIT (PIT -36 , PIT-37 lub PIT-28) w części
zatytułowanej "Obliczenia zobowiązania podatkowego" znajdziemy rubrykę "Kwota
zmniejszenia z tytułu wpłaty na rzecz organizacji pożytku publicznego - na
podstawie art. 27d ustawy" (dla PIT- 36 jest to pozycja nr 181, dla PIT-37
jest to pozycja 112, a dla PIT-28 pozycja 103). Tutaj wpisujemy kwotę
obliczonego 1%. 1% obliczamy od tej kwoty, którą wpisaliśmy w pozycje wyżej,
czyli dla PIT-36 z pozycji nr 180, dla PIT - 37 z pozycji nr 111, a dla PIT-
28 z pozycji 102. Tak wypełniony formularz wysyłamy do Urzędu Skarbowego. To
jednak nie koniec całej procedury.
Krok 2: obliczoną kwotę należy wpłacić przelewem na konto organizacji
Aby dopełnić formalności, musimy udać się do banku lub na pocztę i tam
dokonać wpłaty na rachunek Stowarzyszenia Ośrodek Wspierania Rodziny w
Chełmie : Bank Pekao SA I Oddział w Chełmie ul. Kopernika 20 nr:

82 1240 2223 1111 0000 3586 2138

w wysokości obliczonego 1% podatku -Wpłata dokonana w Banku Pekao SA na nasz
rachunek zwolniona jest z opłaty. Na dowodzie wpłaty powinny być zawarte co
najmniej następujące dane: imię i nazwisko oraz adres wpłacającego, kwota
dokonanej wpłaty, nazwa organizacji pożytku publicznego, na rzecz której
dokonana została wpłata. Pokwitowanie wpłaty należy zachować - w razie
wezwania w celu wyjaśnień ze strony Urzędy Skarbowego.
Krok 3: trzeba poczekać na zwrot z Urzędu Skarbowego
Jeśli nie popełniliśmy żadnego błędu, możemy być spokojni: urząd na pewno
zwróci nam wydany 1%.
Powyższa procedura jest całkowicie neutralna, nie ponoszą Panstwo żadnych
kosztów.
Dane o organizacjach pożytku publicznego znajdują się na stronie
Ministerstwa Sprawiedliwości www.ms.gov.pl
oraz w portalu organizacji pozarządowych www.ngo.pl

Z góry dziękujemy za ofiarność

Szczegółowe informacje w naszej siedzibie:

Stowarzyszenie Ośrodek Wspierania Rodziny
ul. Obłońska 20
tel. 082 5640910
22-100 Chełm

Tomasz Jędrzejewski




Temat: WIEM JUZ CO Z TYMI PODATKAMI:)
Fajnie ze to wyczytales, ale wkleje to co bys znalazl w poprzednich watkach:
(juz to wczesniej wklejalem):

Tez o osobie ktora jak to Ty cytujesz "przebywając rok
> zagranicą, posiada się miejsce zamieszkania tylko w Anglii. "

wyciag z oficjalnej strony MF (IV-ej) Rzeczpospolitej Polskiej :
(www.mofnet.gov.pl/dokument.php?dzial=114&id=43183)

"Pytania i odpowiedzi z dyżuru telefonicznego jaki odbył się w dniu 22 kwietnia
2005 r. w Departamencie Podatków Bezpośrednich Ministerstwa Finansów [...]

37. Przez cały ubiegły rok pracowałam w Anglii i tam płaciłam podatki. Czy
muszę rozliczyć się w Polsce?

Polsko-brytyjska umowa w sprawie unikania podwójnego opodatkowania jako metodę
unikania podwójnego opodatkowania przyjęła metodę określaną jako proporcjonalne
odliczenie. Oznacza to, że podatek pobierany jest zarówno w państwie, w którym
został uzyskany dochód jak i w państwie miejsca zamieszkania z tym, że podatek
pobrany w pierwszym państwie zostaje zaliczony w odpowiedniej części lub w
całości na poczet podatku należnego w drugim państwie. Zasada ta obowiązuje
także w sytuacji, gdy w Polsce nie uzyskano w roku podatkowym żadnych dochodów.
W nowej ustawie podatkowej stosowanie tej metody określono w art. 27 ust. 9 i
9a.

38. Czy można od dochodu odliczyć składki na ubezpieczenie płacone za
granicą?

Zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 2 oraz art. 27b ustawy o podatku dochodowym od
osób fizycznych odliczeniu od dochodu podlegają składki płacone do polskiego
systemu ubezpieczeń społecznych a odliczone od podatku mogą być składki płacone
do polskiego systemu ubezpieczeń zdrowotnych. Zatem składki płacone do
zagranicznego systemu ubezpieczeniowego nie mogą być w rozliczeniu z polskim
urzędem skarbowym uwzględnione."

prawda,ze nie wiadomo o co chodzi ?




Temat: PRAWO O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM - stanowisko
SZYBCIEJ ZATRUDNIĄ AUSTRALIJCZYKA, PRYMUSIE
O unijnych rozwiązaniach trudnych przezyć naukowcow do kraju:
serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,2381790.html
Szczególnie zachwyca omówienie sytuacji dr Litwinienki, który w Polsce
ma „swobodę badawczą” zamiast pieniędzy, natomiast w Kanadzie ma pieniądze
ale „musiałby zmienic kierunek zainteresowań”.
Panie Doktorze, coś wyglada na to, że po prostu nie lubi Pan dotrzymywać kroku
współczesnym natomiast lubi Pan podróżować i kupować aparaturę za pieniądze,
które może lepiej wykorzystaliby inni?

A jeśli chodzi o powrotu do kraju to zachęcam lekturę:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=13505095&a=16062944&wv.x=2

Dobór przykładów oficjalnych wywiadów dziennikarzy GW jest specyficznie
propagandowy.

I JESZCZE JEDNA PEREŁKA ORGANIZACYJNA:
serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,2381795.html
„…- będzie stopniowo przybywało badaczy z zagranicy. Zatroszczy się o nich
otwarte w poniedziałek Centrum Informacji dla Naukowców działające przy
Krajowym Punkcie Kontaktowym Programów Badawczych UE. - Będziemy pomagali w
załatwianiu formalności związanych z przyjazdem i pobytem. A jest ich niemało -
wizy, pozwolenia na pracę, podatki, ubezpieczenia. Są też sprawy życiowe, w
których możemy doradzić, choćby wynajęcie mieszkania czy znalezienie szkoły dla
dziecka - deklaruje Anna Wiśniewska z KPK. Polskie centrum funkcjonuje w ramach
europejskiej sieci ERA-MORE, która ma objąć 35 państw, na razie jednak punkty
informacyjne dls naukowców działają tylko w kilkunastu krajach. Do nich, po
przyjeździe na stypendium, powinni się zgłaszać także polscy badacze. Więcej
informacji na stronie: www.eracareers-poland.gov.pl.




Temat: podzielcie się podatkiem
podzielcie się podatkiem
Zwracamy się z uprzejmą prośba o przekazanie 1% podatku na rzecz
Stowarzyszenia Ośrodek Wspierania Rodziny
w Chełmie - organizacji pożytku publicznego.
Ponizej instrukcja całej procedury
Krok 1. Obliczamy kwotę
Najpierw obliczamy swój podatek należny Urzędowi Skarbowemu, a następnie
odliczamy 1% od tego podatku. Przy wypełnianiu odpowiedniego dla siebie
formularza PIT (PIT -36 , PIT-37 lub PIT-28) w części
zatytułowanej "Obliczenia zobowiązania podatkowego" znajdziemy rubrykę "Kwota
zmniejszenia z tytułu wpłaty na rzecz organizacji pożytku publicznego - na
podstawie art. 27d ustawy" (dla PIT- 36 jest to pozycja nr 181, dla PIT-37
jest to pozycja 112, a dla PIT-28 pozycja 103). Tutaj wpisujemy kwotę
obliczonego 1%. 1% obliczamy od tej kwoty, którą wpisaliśmy w pozycje wyżej,
czyli dla PIT-36 z pozycji nr 180, dla PIT - 37 z pozycji nr 111, a dla PIT-
28 z pozycji 102. Tak wypełniony formularz wysyłamy do Urzędu Skarbowego. To
jednak nie koniec całej procedury.
Krok 2: obliczoną kwotę należy wpłacić przelewem na konto organizacji
Aby dopełnić formalności, musimy udać się do banku lub na pocztę i tam
dokonać wpłaty na rachunek Stowarzyszenia Ośrodek Wspierania Rodziny w
Chełmie : Bank Pekao SA I Oddział w Chełmie ul. Kopernika 20 nr:

82 1240 2223 1111 0000 3586 2138

w wysokości obliczonego 1% podatku -Wpłata dokonana w Banku Pekao SA na nasz
rachunek zwolniona jest z opłaty. Na dowodzie wpłaty powinny być zawarte co
najmniej następujące dane: imię i nazwisko oraz adres wpłacającego, kwota
dokonanej wpłaty, nazwa organizacji pożytku publicznego, na rzecz której
dokonana została wpłata. Pokwitowanie wpłaty należy zachować - w razie
wezwania w celu wyjaśnień ze strony Urzędy Skarbowego.
Krok 3: trzeba poczekać na zwrot z Urzędu Skarbowego
Jeśli nie popełniliśmy żadnego błędu, możemy być spokojni: urząd na pewno
zwróci nam wydany 1%.
Powyższa procedura jest całkowicie neutralna, nie ponoszą Panstwo żadnych
kosztów.
Dane o organizacjach pożytku publicznego znajdują się na stronie
Ministerstwa Sprawiedliwości www.ms.gov.pl
oraz w portalu organizacji pozarządowych www.ngo.pl
Z góry dziękujemy!
Szczegółowe informacje w naszej siedzibie:

Stowarzyszenie Ośrodek Wspierania Rodziny
ul. Obłońska 20
tel. 082 5640910
22-100 Chełm

Tomasz Jędrzejewski




Temat: podzielcie sie podatkiem
podzielcie sie podatkiem
Zwracamy się z uprzejmą prośba o przekazanie 1% podatku na rzecz
Stowarzyszenia Ośrodek Wspierania Rodziny
w Chełmie - organizacji pożytku publicznego.

Krok 1. Obliczamy kwotę
Najpierw obliczamy swój podatek należny Urzędowi Skarbowemu, a następnie
odliczamy 1% od tego podatku. Przy wypełnianiu odpowiedniego dla siebie
formularza PIT (PIT -36 , PIT-37 lub PIT-28) w części
zatytułowanej "Obliczenia zobowiązania podatkowego" znajdziemy rubrykę "Kwota
zmniejszenia z tytułu wpłaty na rzecz organizacji pożytku publicznego - na
podstawie art. 27d ustawy" (dla PIT- 36 jest to pozycja nr 181, dla PIT-37
jest to pozycja 112, a dla PIT-28 pozycja 103). Tutaj wpisujemy kwotę
obliczonego 1%. 1% obliczamy od tej kwoty, którą wpisaliśmy w pozycje wyżej,
czyli dla PIT-36 z pozycji nr 180, dla PIT - 37 z pozycji nr 111, a dla PIT-
28 z pozycji 102. Tak wypełniony formularz wysyłamy do Urzędu Skarbowego. To
jednak nie koniec całej procedury.
Krok 2: obliczoną kwotę należy wpłacić przelewem na konto organizacji
Aby dopełnić formalności, musimy udać się do banku lub na pocztę i tam
dokonać wpłaty na rachunek Stowarzyszenia Ośrodek Wspierania Rodziny w
Chełmie : Bank Pekao SA I Oddział w Chełmie ul. Kopernika 20 nr:

82 1240 2223 1111 0000 3586 2138

w wysokości obliczonego 1% podatku -Wpłata dokonana w Banku Pekao SA na nasz
rachunek zwolniona jest z opłaty. Na dowodzie wpłaty powinny być zawarte co
najmniej następujące dane: imię i nazwisko oraz adres wpłacającego, kwota
dokonanej wpłaty, nazwa organizacji pożytku publicznego, na rzecz której
dokonana została wpłata. Pokwitowanie wpłaty należy zachować - w razie
wezwania w celu wyjaśnień ze strony Urzędy Skarbowego.
Krok 3: trzeba poczekać na zwrot z Urzędu Skarbowego
Jeśli nie popełniliśmy żadnego błędu, możemy być spokojni: urząd na pewno
zwróci nam wydany 1%.
Powyższa procedura jest całkowicie neutralna, nie ponoszą Panstwo żadnych
kosztów.
Dane o organizacjach pożytku publicznego znajdują się na stronie
Ministerstwa Sprawiedliwości www.ms.gov.pl
oraz w portalu organizacji pozarządowych www.ngo.pl

Szczegółowe informacje w naszej siedzibie:

Stowarzyszenie Ośrodek Wspierania Rodziny
ul. Obłońska 20
tel. 082 5640910
22-100 Chełm

Tomasz Jędrzejewski




Temat: Zrzutka na górnika
Zrzutka na górnika
Z wielką ciekawością obserwuję reakcje górników na planowaną dla nich reformę
i pomijając nawet drobny fakt, że jako jedyni są traktowani jak "jajko"
pokusiłem się o drobną wyliczankę. Ministerstwo na swoich stronach wylicza
łączny koszt reformy na 6 169 mln zł + 18 000 mln oddłużenia kopalń do roku
2006 (4 lata). Tak więc roczny koszt wynosi jakieś 6 042,25 mln zł. Aby
przybliżyć tę astronomiczną kwotę do szarego obtywatela zerknijmy na Nasz
udział w dochodzie państwa:

Jezeli uwzględnimy strukture dochodów za 2002 rok (na stronach mofnet.gov.pl)
to wyjdzie nam ze proporcjonalnie z tytułu podatków fizycznych wyłożymy na
górników 1 091 452 tys zł. Jeżeli mamy 31 861 539 podatników to każdy musi
wyłożyć rocznie 34,26 zł (już konkretna kasa - np. buty dla dziecka). Gorzej
jeśli spojrzymy na strukture progów podatkowych,..teraz okaże się że jeśli
wpadamy w próg 40% (kara za operatywność i gospodarność) wpłacamy 7 989,27
zł..a to już wkurza.

Co więcej przecież szary zjadacz chleba jest ostatnim ogniwem podatku VAT, a
z tego trzeba pociągnąć jakieś 2 404,54 mln dla górników czyli całe 3,904%
prognozowanych wpływów. Tak więc idą do sklepu po towar o wartości 100 zł
automatycznie 70 gr wrzucamy w skarbonke zwaną "górnik". Hmm jeśli wydajemy
miesięcznie 1000 zł to już 7zł miesięcznie...i 84 zł rocznie.

Teraz już chyba można poczuć "węża" w kieszeni. Pamiętajmy o tym że piniądze
w budżecie nie pochodzą z drukarni tylko z "Naszej" pracy. Rozliczając się z
fiskusem chyba każdy z nas by chciał żeby trafiły do potrzebujących..do
służby zdrowia ..do szkolnictwa...ale na pewno nikt by nie chciał wrzucać i
w "czarną dziurę". Gratuluję ministrowi Hausnerowi wytrwałości i
nieugietości..szkoda tylko że ci dla których to robi sa tak wielce nie
wdzięczni. Może by tak oddać górnikom klucze do kopalni i niech
się "rządzą"..ciekawe przeciw komu by wtedy protestowali...przeciw samym
sobie?????



Temat: Protest! władza niszczy stowarzyszenia cofając ulg
Protest! władza niszczy stowarzyszenia cofając ulg
W lipcu rząd przekazał do Sejmu projekt zmian w ustawie o podatku od
osób prawnych, w którym uchylony zostaje art. 18 zezwalający firmom i
przedsiębiorcom na odpisywanie od dochodu darowizn przekazywanych na
cele społecznie użyteczne w wysokości do 10% podstawy do
opodatkowania.
Zniesienie ulgi oznacza likwidację jednego z ważnych źródeł
finansowania inicjatyw obywatelskich (...)

Projekt nie był konsultowany ze środowiskiem organizacji
pozarządowych.
O zmianach nie poinformowano nawet Rady Działalności Pożytku
Publicznego, z którą - w myśl ustawy - uzgadniane miały być akty
prawne dotyczące działalności pożytku publicznego.

W tej sytuacji jedynym narzędziem wyrażenia naszej opinii pozostaje
przekazanie naszego stanowiska Parlamentowi i domaganie się
przeprowadzenia wysłuchania publicznego, podczas którego moglibyśmy
przedstawić nasze argumenty za utrzymaniem ulgi.

Na stronie
www.ksiegowosc.ngo.pl/strona/220705.html
opublikowana została treść protestu, pod którym do 4 września zbieramy podpisy
organizacji. Tekst wraz z podpisami przekażemy do Kancelarii Premiera
i do Sejmu na ręce marszałków, przewodniczących komisji finansów
publicznych, klubów parlamentarnych i Parlamentarnego Zespołu ds.
Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi.

We wrześniu przeprowadzimy także akcję przeciwko planowanym zmianom w
ustawie o fundacjach, stanowiącym zagrożenie dla niezależności
fundacji.
Projekt planowanych zmian zamieszczony jest na stronie:
kprm.gov.pl/bip/060726projekt.pdf



Temat: Który to już sukces naszych kapitulantów?
doku*.mofnet.GOV.pl - oferuje usługę? ale za ile?
Wraz z przekształcaniemi w społeczeństwie i okolicznościami zmienia się rodzaj
ucisku. Dlatego nie rozpoznajemy wyzysku takim jakim jest on w rzeczywistości.
Na przykład, w większości krajów europejskich rządowi biurokraci są zatrudniani
dożywotnio. Jest to zasadą m.in. we Francji. Gdy młody utalentowany Francuz
jest zatrudniany przez agendę rządową całe społeczeństwo francuskie jest
obciążone legalnymi zobowiązaniami wartymi od 7 do 10 milionów dolarów w
stosunku do tego pracownika. Taką sumą będzie dla społeczeństwa średni koszt
fundowania bezproduktywności tej osoby, od pierwszej wypłaty, poprzez
emeryturą, aż do śmierci. Te 7 - 10 milionów jest kapitałem który wyzyskiwana
klasa musi prawnie zagwarantować każdemu członkowi klasy wyzyskiwaczy. We
Francji jest ich ponad 5 milionów, około 20% populacji w wieku produkcyjnym.

Jest zagadkowe dlaczego wyzysk przez klasę panującą państwowych urzędników i
ich lokai nie jest oczywistym dla każdego. Dlaczego trwa, dlaczego znakomita
większość populacji nie jest świadoma przesladowań których doświadcza? To
prawda że większość ludzi w Europie nie postrzega podatków jako rabunku a
narzuconych rządowych przepisów i regulacji jako przymusu. Możecie dziś spotkać
ludzi którzy wyjeliby swoją broń by zastrzelić nastolatka kradnącego radio z
ich samochodu. Ci sami ludzie zezwalają fiskusowi na odbiór 50% ich zarobków,
każdego miesiąca, rok w rok, przez całe życie. Co więcej, by zdać sobie sprawę
z tego ile fiskus rabuje należy wziąć pod uwagę połączoną wartość VAT-u
płaconego od pierwszego w życiu zakupu, podatku dochodowego naliczonego od
pierwszej pensji, oraz koszty niewykorzystanych z powodu braku zabranych
pieniedzy, możliwości. Spróbujcie wyliczyć sobie do jakiego wyniku te liczby
się dodają a oniemiejecie.

Christian Michel



Temat: Niedawno jeden gość mojego gabinetu opowiedział mi
Gość portalu: doku napisał(a):

> coś, co rzuca nowe światło na osobę Balcerowicza. Zawsze go lubiłem i
> podziwiałem, ale teraz wiem, że za słabo.
>
> Kiedy Balcerowicz został ministrem, zaraz zaczął reformować system finansowy
> i podatkowy. Wprowadził na wzór zachodni jawne podatki w miejsce
> socjalistycznego obrotowego i podatków tajnych. Jednak istotny jest sposób w
> jaki wprowadzał te zmiany. Otóż wszystkim autorom projektów nowych ustaw w MF
> Balcerowicz kazał dawać te ustawy do weryfikacji informatykom, którzy
> budowali w tym czasie nowe systemy komputerowe do pomocy w pracy urzędników.
> Ci informatycy tak te ustawy poprawiali, aby ich działanie dało się opisać
> przy pomocy algorytmów. Podobno tylko Balcerowicz, jako jedyny ze wszystkich
> ministrów MF, miał taki zwyczaj.
>
> To były czasy kiedy on rządził ... jak ten kraj rozkwitał!

************************************************************

Ciekawe, czy za czasów Balcerowicza mógłbyś służbowy czas, sprzęt, energię i co-
tam jeszcze wykorzystywać do bawuńciania się w necie.
Czy może w tamtych świetlanych czasach algorytmy opisywały także zadania
wyznaczone pracownikom?
A na bawuńcianie się pracownicy przeznaczali własny czas i własne pieniądze.
ZOBACZ post: "Komu bardziej ufacie...", doku, mofnet.gov.pl, 17.10.02, godz.
13.37

PS. Może byłbyś w stanie podać, które to ustawy były "poprawiane" przez
informatyków. Z punktu widzenia konstytucyjnego i legislacyjnego byłby to
bardzo ciekawy eksperyment - może to temat na doktorat?
I jeszcze jedno, ja się na informatyce specjalnie nie znam, ale zawsze mi się
wydawało, że rzeczą informatyków JEST ZNALEŹĆ ALGORYTM do procesów, które mają
być informatycznie "obrabiane" - NIGDY ODWROTNIE.
Chociaż w przypadku twojego idola, od początku swojej publicznej działalności
usiłuje nas wszystkich wtłoczyć w swój osobisty BALGORYTM, a zdania, także
wśród ekonomistów, których nie bardzo można posądzić o lewackie doktrynerstwo
są na temat tego eksperymentu bardzo podzielone.
Pozdrawiam, G_rz




Temat: BALCEROWICZ - POROZMAWIAJMY, SKRYTYKUJMY
Gratuluję
Gratuluję "fizykowi". Ja słuchałem tego wystąpienia "on line" (mam w pracy
telewizor)w relacji z Sejmu. Od razu zwróciłem uwagę na tą sprzeczność - gdy
jest mowa w raporcie o wpływie ruchów stóp procentowych na wzrost to 7-8
miesiecy co ma tłumaczyć sytuację dziś (brak wzrostu mimo obnizek, które sa tu
przedstwiane jako znaczące tyle że zapomina sie z jakiego poziomu i ile lat go
utrzymywano), gdy chodzi o inflację w 2001 r. skutek jest według tego raportu
natychmiastowy i to dzięki temu ta inflacja spadła.

Słynna inflacja po zwyżkach ropy naftowej i cen - NBP analizuje inflację
oczyszcza ją z danych sezonowych. Jest to zabawna metoda, bo wpływ żywności i
ropy naftowej jest w Polsce duży. W czasie innego wystąpienia w Sejmie
obserwowałem spór (był merytoryczny mimo, ze kilka minut wcześniej na mównicę
wszedł Lepper) miedzy Belką a Bacerowiczem. Belka powiedział dwie ważne dla
tych, którzy nie chcą być ZA lub PRZECIW BAlcerowiczowi tylko wiedzieć i
rozumieć:
1) Przecież jak byłem u Was w NBP pokazywaliście mi wykresy z lat poprzednich,
gdzie był również wykres z tym słynnym rokiem związanym z ropą naftową (z 10
dolarów za baryłke na 30$ i chyb ajeszcze wzrost akcyzy) i z nich jasno
wynikało, ze wiedzieliście, że jest to sezonowy wzrost inflacji.A więc
uwzglednialiście to w swaoich decyzjach
2) mówiąc o tym, że nie możecie obnizac stóp % mówicie o ujemnych realnych
stopach dla oszczędzających na rynku (czyli obligacje 8%- podatek jest tu
mniejsze niż inflacja nawet 3%)bo w statystykach uwzględniacie zarówno długie
depozyty jak i oprocentowanie ROR-ów i wszelkich "szybkich" rachunków

Zapis tej debaty również znajdziecie pod www.sejm.gov.pl

Natomiast jest ciekawszy niz cyfry słaby punkt tego raportu. Jest to teoria
oczekwiań. Skoro nie dało się wykazać, że:
1)przedsiebiorstwa podnoszą ceny bo n atym wskaźniku chyba bijemy Unię i USA
2)ludzie kuouja na kredyt samochody i domy (te dwie liczby pikowały)
pojawia się toeria oczekiwań. Ja znam tą teorię i uważam, ze ona się w Polsce
nie sprawdza (nie dominuje model wynagrodzenia ustalanego tak jak w Niemczech w
szeregu branż na początku roku według przewidywanej inflacji, uboższa większość
społeczeństwa wydaje większość pensji na bieżące i sztywne wydatki takie jak
mieszkanie i telefo, a tu ena zalezy od siły monopolistycznej a nie inflacji).
Teoria oczekwin w kontekscie innych cyfr, którymi dysponował juz dawno NBP jest
uciekaniem się do psychoanalizy. W obie się wierzy albo nie ,obu nie mozna ani
udowodnić ani obalić

Biolog




Temat: Dla zagubionych w przepisach
Podatki
Dochody za pracę w Zjednoczonym Krolestwie podlegają opodatkowaniu.W przypadku osób zatrudnionych odprowadzaniem podatku zajmuje się pracodawca.
Jeśli jestes self-employed i pracujesz w systemie CIS, to część podatku [18%] odprowadza Twój kontraktor, obowiazek rozliczenia rocznego spoczywa na Tobie.
Rok podatkowy trwa od 6 kwietnia roku bieżacego do 5 kwietnia roku nastepnego
(np. od 6 kwietnia 2006r. do 5 kwietnia 2007r). Wysokość podatku zależna jest od wielu czynników. Każda pracująca osoba posiada tzw. kod podatkowy, ktory ułatwia pracodawcy obliczenie wysokości podatku. kod podatkowy zbudowany jest z liczb i
liter (np.489L) Liczby wskazują jak Twój podatek powinien byc obliczany,litery nie mają wpływu na jego wysokość, ale pokazują np. jakiego rodzaju ulgi posiadasz.
Podatki (Tax) i ubezpieczenie społeczne (National Insurance Contribution) w Zjednoczonym Królestwie zapłacisz wtedy, kiedy zarobisz ogółem w obecnym roku podatkowym, wiecej niz 94 funty tygodniowo (podstawowa roczna ulga podatkowa wynosi 4895 funtów, miesięczne zwolnienie to 408 funtow). Pracodawca potrąca podatki i ubezpieczenie społeczne z pensji.
Osoby, które zarobily mniej niz 4895 funtów w obecnym roku podatkowym moga starać się o zwrot zapłaconego podatku.Wiecej info : www.hmrc.gov.uk/

Jeżeli przewidywane zarobki osoby samozatrudniającej się są mniejsze niż 4264 futów rocznie, mozna starać sie o zwolnienie z opłacania składek NI2 (ubezpieczenie społeczne). podatki płacone są od dochodu podlegającego opodatkowaniu, czyli od róznicy pomiędzy dochodem całkowitym a sumą wolną od podatku.

Co do rezydencji podatkowej w PL i w związku z tym obowiązku płacenia podatków w Polsce - bardzo duzo juz bylo wątków na tym

forum. Jesli jednak bedziesz miała problem ze znalezieniem wątków lub info w sieci. Podam wiecej info

P.S. Luiza70 dziekuje

P.S.2. Mariusz chyba lepiej dla twojego pracodawcy miec info po angielsku:

You have the right not to work more than 48 hours a week on average. This limit is averaged over a 17-week period. You can sign away this right, but cannot be pressured to opt out, and can opt back in again at any time though you may have to wait for up to three months to gain protection.
Powodzenia




Temat: UE uzgodniła zasady opodatkowania oszczędności
CHYBA ŻE LIBERTARIANIE ZWYCIĘŻĄ W EUROPIE WCZEŚNIEJ
Witam,
widzicie to chyba już wyraźnie, nie?
Niezależnie od tego czy "lewica" czy "prawica", tzw. 'siły
polityczne' w Europie gniją,toną i ciągną w dół całe
społeczeństwa. Kiedyś 'prawica' oznaczała 'niskie podatki' a
lewica 'wysokie podatki'; teraz wszyscy politykozłodzieje godzą
się na podwyższanie podatków bo wiedzą że więcej na tym ZAROBIĄ.

NIE MA WIĘC żadnych rozsądnych sił po lewej, ani po prawej. Ani
też w centrum. Gdzie więc są ??
LIBERTARIANIE. Weźmy inną mapę polityczną - taką jak tu:
self-gov.org/quiz.html - romb, jego góra to
libertarianie, dół to totalitaryści, lewo to lewica a prawo -
prawica. Tylko LIBERTARIANIE są za tym, aby podatki zacząć
znacznie ograniczać,a potem zlikwidować w ogóle. Ograniczanie
zajmie parę lat, więc i zwolennicy podatków będą mogli się
nacieszyć.

Więc jak?? Kto z Was jest za libertarianami wiedząc, że
LIBERTARIANIE U WŁADZY = WASZE PIENIĄDZE W WASZYCH KIESZENIACH??

TRZEBA WYPROWADZIĆ LIBERTARIANIZM "z ukrycia", zacząć GŁOŚNO o
nim mówić jako o REALNEJ ALTERNATYWIE wobec lewicowo-prawicowego
ZŁODZIEJSTWA które się panoszy w Europie. KTO Z WAS LUBI BYĆ
OKRADANYM? KTO Z WAS TOLERUJE KRADZIEŻ? KTO LUBI GDY HARACZE
ROSNĄ ??? 35% podatku od oszczędności, Moi Państwo, jest godne
OGNIA PIEKIELNEGO dla tych, którzy go wprowadzą.

POMOŻECIE ????

Critto, www.libertaryzm.prv.pl - eseje, linki, kampanie
libertariańskie




Temat: Fiskus, fiskus über alles
upierdek napisał:

> Starywiarusie,
>
> zgadzam sie z Toba bez zastrzezen, ze prawo to (kogokolwiek by dotyczylo) jest
> idiotyczne.
> Natomiast nie osmieszaj sie prosze (chyba, ze prowokujesz celowo), ze nie
> wiesz, iz dotyczy to WYLACZNIE osob rozliczajacych sie W POLSCE z podatkow.
> Przestan wiec pieprzyc o turystach, tranzytowcach i innych.
> Ani nie chodzi o obcokrajowcow (chyba, ze na stale mieszkaja w Polsce i
> rozliczaja sie z polskim fiskusem), ani o Polonusow na stale zamieszkalych za
> granica, ani o nikogo odwiedzajacego Polske jako gosc.
> NIE PIEPRZ wiec wiecej, bo Ci ten watek bede przypominal przez nastepne lata na
>
> forum jako dowod niedorozwoju mozgowego.
>
> Nie zmienia to faktu, ze (kogokolwiek dotyczy w kraju) prawo to jest poj...ne.
>
> PZDR
>
> PS. Zaprzestaj lepiej czytac gazetek, ktorych "redaktorzy" mysla, ze maja do
> czynienia z polglowkami.

Maestro, cytat nie jest z gazety tylko z www.sejm.gov.pl

Dzial III a - Deklaracje majatkowe
Artykul 119a

1. Osoby fizyczne, majace miejsce zamieszkania lub pobytu na terytorium
Rzeczpospolitej Polskiej skladaja jednorazowa deklaracje majatkowa o majatku
stanowiacym wlasnosc, wspólwlasnosc lub bedacym w posiadaniu osoby
skladajacej deklaracje wedlug stanu na dzien 31 grudnia 2002 r.

Wiesz, co to osoba fizyczna? AFAIK, ustawa zadnych ograniczen nie stawia, bo uchwalali ja durnie i w
pospiechu, jak kazde kiepskie prawo. Jesli twierdzisz, ze deklaracje sa ograniczone tylko do
rozliczajacych sie z fiskusem w Polsce - do dziela, wal na website Sejmu zacytuj mi stosowny fragment
ustawy, zamiast pyszczyc bez pokrycia, a moze dam sie porzekonac o geniuszu ministra Kolodki. To po
pierwsze. A po drugie, zobacz równiez

www.wprost.pl/index.php?opcja=kom&id_newsa=15395




Temat: Dlaczego odeszliście od KK?
mr_pope napisał:
"Niech zgadnę, wg Ciebie z ankiet?"
Ankiety czy nie, zwał jak zwał. Oparte bywaja na reprezentatywnej próbce. GUS
to nie tylko dane o produkcji. Na ic stronce jest wiecej jak badaj:
www.stat.gov.pl/urzedy/lodz/sprzedaz_dane.htm
www.stat.gov.pl/
To na przykład nie było Twoim zadaniem na podstawie ankiety ?:
www.stat.gov.pl/dane_spol-gosp/warunki_zycia/sytu_gosp_domo/2004/index.htm

"Uważasz, że w Polsce mniej niż połowa ludzi ma chrzest?"
-No i tu dochodzimy do senda co rozumie jako statystyka. Statystycznie rzecz
biorąc do kk należy każdy kto został ochrzczony. I tak to liczy GUS.
Praktykujacych i wierzących jest mniej niz połowa. Niech bedzie 50% ale to i
tak zawyżone.

"Znów podkreślę: nie widze sensu w likwidacji FK jeśli wciąż państwo będzie
finansować remonty, odbudowę, dzialalnośc oświatową"
-A skad wiesz ile z tej kasy idzie faktycznie na działalność oświatową ?
Zreszta o jakiej oswiacie mówimy ? To czego naucza kk w wielu kwestiach to
sredniowiecze.
Wole, żeby za ta kase wyremontowali, np pałac królewski niz kościół, a
pieniążki poszły na, np polibude warszawska niż KUL. No chyba, że kk stworzy
typowe laickie szkoły ale na to sie nie zanosi. Dopóki za moje pieniadze szerzy
swoje (a nie ogólne) nauki dotad bede miał problem z pieniedzmi z budżetu na
oswiate koscielną. Zresztą co możesz robic po, np akademii teologii katolickiej?
Za pieniadze panstwa kształcone sa "czarne szeregi".
Jesli nie bedzie FK nie bedzie podstaw prawnych do przepływu kasy na taka skale.
Zreszta nie chodzi tak naprawde o FK, to jest promil. Sama katecheza w szkole
ile kosztuje...

"Chwilowo bliższa jest koalicja PiS z LPR i Samoobroną niż z PO"
-To jest własnie ta demokracja i decyzja wiekszosci...Ludzie nigdy sie nieczego
nie nauczą.

"Krótko mówiąc: pogódź się z pozycją Kościoła albo wyjedź do Francji."
-Tak jak napisałem gdyby faktycznie było to 97% to bym to rozważył. Sytuacja
jeszcze nie jest taka zła. Jak bedzie to trzeba bedzie rozwazyć pomysł.
Zreszta kk powoli ale traci. Szczególnie teraz bedzie gorzej kiedy papa odszedł.

"Pisałem o dodatku dla sierot zupełnych. 21-letni student też otrzyma taki
dodatek. A ponieważ uważam, że kradzież jest kradzieżą bez względu na to kto
ją popełnia i dziwię się, że Ty sankcjonujesz kradzieże w wykonaniu dzieci."
-Tak jak juz napisałem chodziło mi o dzieci. Studenci studentami, sa kredyty
mozna pracować. A nawet gdyby to student kiedyś bedzie płacił podatki, i to
niezłe. Spłaci z nawiazką. Ksiądz nie bedzie miał takiej okazji. Co najwyżej
wezmie jeszcze pensje z budżetu za katechezy w szkołach czy cos innego.

"Wszystko i tak zależy od tego kto i jak pyta. Jakiś czas temu była np. taka
ankieta, z której okazało się, że 2% katolików nie wierzy w Boga "

Ale liczeni sa jako wierzacy wyznania krk, LOL . I to jest to zakłamanie na
którym bazuje kk. Ktos tu zamiescił linka z danymi z jakiejs stronki i
wychodziło ze praktykujacych, wierzacych etc etc jest koło 40%.

pzdr




Temat: Czy Minister Finansow G. Kolodko jest UCZCIWY ...
Czy Minister Finansow G. Kolodko jest UCZCIWY ...
czy tez ZAJMUJE sie bzdurami jak JEGO pracownicy w GODZINACH PRACY ZA KTORA
placi jemu POLSKI PODATNIK !!!

TO SKANDAL ze taki osobnik jak np. pseldonim "doku" ( a moze pod tym
pseldonimem "doku" kryje sie sam Grzegorz W. Kołodko ???)
i wielu innych z Ministerstwa Finansow urzywaja SLUZBOWYCH komputerow w
GODZINACH PRACY, ktory ma prawo TYLKO uzywac w celach sluzbowych i TYLKO z
kozyzscia dla Ministerstwa Finasow w Warszawie.

Prosze o ZWROCENIE uwagi wszystkich Forumowiczow ze JEST NAGMINNYM ZJAWISKIEM
ze pracownicy Ministerstwa Finansow w Warszawie (IPO: *.mofnet.gov.pl) i
innych bardzo WIELU waznych CENTRALNYCH instytucji panstwowych, OPLACANYCH
przez POLSKIEGO PODATNIKA, czyli wysokoopacani “pracownicy” tych ministerstw,
ZAMIAST PRACOWAC na rzecz Panstwa Polskiego “wisza” na internecine czytajac
prase, uczestnicza na tym czy innym forum.

Pracownicy Ministerstwa Finansow w Polsce zamiast pracowac, przynajmniej w
GODZINACH PRACY tej waznej centralnej instytucji JEST PRZELUDNINY
i "pracownicy" nudzac sie, po prostu godzinami "foromuuja" na Internecie
stawiajac niki w GODZINACH PRACY lub "czatuja na internecie" !!!

A coz to, jak zabraknie szmalu w tej instytucji na obijaca sie ARMIE nierobow
Ministerstwa Finansow - to PODNOSZA PODATKI dla obywateli i na tym sie to
chyba konczy. Tak ???

Jest ZUPELNYM SKANDALEM i poawaznym NADUZYCIEM za godziny pracy, za ktore w
koncu PLACI zatrudniajace Ministerstwo jej pracownicy przeznaczaja na
uczestnictwo w jakim kolwiek Forum bezczelnie zakladaja “niki’ ze sluzbowego
komputera z IPO: *.mofnet.gov.pl !!!

CZY Polskie Ministerstwo Finasow posiada jakiekolwiek SCISLE sprecyzowane
zasady uzywania komputerow SLUZBOWYCH w godzinach pracy i poza godzinami
pracy przez swich pracownikow swim networku ?

Instytucje PANSTWOWE - Ministerstwa w dobrze prosperujacych krajach swiata
WYRAZNIE ZABARANAIAJA uzywania sluzbowego komputera do innych celow POD
GROZBA NATYCHMIASOWEGO ZWOLNIENA z pracy w przypadkakach takich jak:
- prowadzenia dzilalnosci nie zwiazanej z dzialanoscia Ministerstwa
- prowadzenia dzialanosci politycznej
- prowadzenia dzailanosci religijnej
- rozsylania prywatnych ogloszen
- prowadzenia korespondencji PRYWATNEJ
- kozystania internetu NIE majacego BEZPOSREDNIEGO zwiazku z wykonywana
praca itp.

"doku" ktory systematycznie stawia niki na tym forum, dzisiaj postawiol nik
pod adresem: www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=13&w=2852814&a=2853808 kpi sobie z Polskiego podatnika !!! ( Rozdzial
forum: AKTUALNOSCI, nik - • czy jesteście za atakiem na Irak?

W innych krajach ZA uczestnictwo w jakim kolwek forum w GODZINACH PRACY
wylatuje sie NA ZBITY PYSK w trybie natychmiastowym z Firmy, nie mowiac juz o
tym aby na cos takiego moglby pozwolic sobie pracownik administracji
panstwoej - OPLACANY przez PODATNIKA !!!!

Ministerstwa Finanasow w Warszawie powinno tego pracownika pod
pseldonimem "doku" ZWOLNIC z "pracy" w trybie NATYCHMIASTOWYM, gdyz ZLAMAL
Regulamin Pracy, WIELE RAZY uczestniczac AKTYWNIE w dzilanosci tego “forum” w
godzinach pracy, a nastepnie wykozystuja komputery SLUZBOWE do dzalanosci
agitacyjno-politycznej (czesto nawet antypolskiej).

Wszystkich ktorzy zgadzaja sie z moja opinia zachecam do poinformowania
providera MInisterstwa Finasow w Warszawie o ROZWYDRZENIU sie jednego z ich
pracownikow ktory nazywa siebie “doku” :

"doku" postawil swoj "nik" dnia: 02-09-2002 o godzinie 13:49 z IP:
*.mofnet.gov.pl - czyli ministerstwa Finansow.

Proponuje, aby powidamic o tym POWAZNYM naduzyciu:

Biuro Kadr i Szkolenia Ministerstwa Finasow

tel. 0 (prefix) 22 694 50 22
fax 0 (prefix) 22 694 36 39
e-mail: Katarzyna.Wolewicz@mofnet.gov.pl

Dyrektor: Kazimierz Muszyński

Na podstwaie daty i czasu postawienia "niku" z IPO: *.mofnet.gov.pl opiekun
networku w tym ministerstwie, bez problemu USTALI DOKLADNIE: kto jest
wlascielem tego komputera !!!

Byc moze tym "doku" jest nowy minister Koldko zamiast "ministrowac" siedzi
sobie wygodniutko w foteliku, popija kawe lub herbate i PRUZNUJE surfujac po
internecie !!!




Temat: CO TO ZA DEBIL TEN DOKU ???
Doku SPAMUJE z Ministerstwa Finansow w Warszawie
Placie, placie podatki na "pracownikow" Ministerstwa Finansow takich
jak "doku", ktory zamiast pracowac obijaja sie w pracy lub jego etatat jest
wogole NIE potrzebny gdzyz nie ma co robic.

TO SKANDAL ze taki osobnik jak np. "Doku" urzywa SLUZBOWEGO komputera w PRACY,
ktory moze TYLKO uzywac w celach sluzbowych i z kozyzscia dla Ministerstwa
Finasow w Warszawie.

Prosze o uwage wszystkich Forumowiczow ze JEST NAGMINNYM ZJAWISKIEM ze
pracownicy Ministerstwa Finansow w Warszawie (IPO: *.mofnet.gov.pl) i innych
bardzo WIELU waznych CENTRALNYCH instytucji panstwowych OPLACANYCH przez
POLSKIEGO PODATNIKA.

Jest normalka w Polsce ze wysokooplacani “pracownicy” tych ministerstw,
zamaiast pracowac na rzecz Panstwa Polskiego “wisza” na internecine czytajac
prase, uczestnicza na tym czy innym forum – czyli zamiast pracowac w
przynajmniej w GODZINACH PRACY tych waznych centralnych instytucji sie po
prostu obijaja !!!

Jest ZUPELNYM SKANDALEM i poawaznym NADUZYCIEM ze godziny pracy, za ktore w
koncu PLACI zatrudniajace Ministerstwo czy firma, przeznaczasz na uczestnictwo
w jakim kolwiek Forum beszczelnie zakladasz “niki’ ze sluzbowego komputera !!!

Polskie Ministerstwo Finasow posiada SCISLE sprecyzowane zasady uzywania
komputerow SLUZBOWYCH w godzinach pracy i poza godzinami pracy przez swich
pracownikow swim networku.

Zasady i prawa okreslone przez wydzaial kadrowy MINISTERSTWO WYRAZNIE
ZABARANAIAJA uzywania sluzbowego komputera do innych celow POD GROZBA
NATYCHMIASOWEGO ZWOLNIENA z pracy w przypadkakach takich jak:
- prowadzenia dzilalnosci agitacyjnej nie zwiazanej z dzialanoscia Ministerstwa
- prowadzenia dzialanosci politycznej
- prowadzenia dzailanosci religijnej
- rozsylania prywatnych ogloszen
- prowadzenia korespondencji PRYWATNEJ
- kozystania internetu NIE majacego BEZPOSREDNIEGO zwiazku z wykonywana praca
itp.

ty "doku" NIE MASZ absolutnie SZCUNKU do Polskiego Ministerstwa Finansow w
ktorej pracujesz i powinienes byc z Ministerstwa ZWOLNIONY w trybie
NATYCHMIASTOWYM, gdyz ZLAMALES Regulamin Pracy WIELE RAZY uczestniczac AKTYWNIE
w dzilanosci tego “forum” w godzinach pracy (pierwsze twoje powazne
wykroczenie) a nastepnie wykozystujesz komputer SLUZBOWY do dzalanosci
agitacyjno-politycznej stawiajac nowe "niki".

Wszystkich ktorzy zgadzaja sie z moja opinia zachecam do poinformowania
providera MInisterstwa Finasow w Warszawie o ROZWYDRZENIU sie jednego z ich
pracownikow ktory nazywa siebie “doku” :

Proponuje aby powidamic o tym naduzyciu:
Biuro Kadr i Szkolenia Ministerstwa Finasow

tel. 0 (prefix) 22 694 50 22
fax 0 (prefix) 22 694 36 39
e-mail: Katarzyna.Wolewicz@mofnet.gov.pl

Dyrektor: Kazimierz Muszyński

Na podstwaie daty i czasu postawienia "niku" z IPO: *.mofnet.gov.pl opiekun
netlorku w tym ministerstwie USTALI DOKLADNIE ze moze nowy minister Koldko
zamiast "ministrowac" siedzi sobie w foteliku i surfuje na internecie!!




Temat: ulga budowlana z 1998? Kto ma?
Drogi Kixx-ie co powiesz na to:
www.mofnet.gov.pl/dokument.php?dzial=114&id=11361
W 2000 roku rozpoczęliśmy budowę domu mieszkalnego. Z tytułu poniesienia
wydatków na tę inwestycję korzystaliśmy i nadal korzystamy z tzw. dużej ulgi
budowlanej. Czy w związku z zapowiadaną - z dniem 1 stycznia 2004 r. -
likwidacją ulg i zwolnień podatkowych, w kolejnym roku nie będziemy mogli już
korzystać ze wspomnianej ulgi budowlanej na dotychczasowych zasadach. W
konsekwencji wydatki przez nas poniesione do momentu oddania budynku do użytku
nie będą podlegały odliczeniu?

W pierwszej kolejności należy zauważyć, iż z uwagi na klauzulę demokratycznego
państwa prawa i wynikającą z niej zasadę zaufania obywateli do państwa, w
przypadku likwidacji ulg i zwolnień podatkowych byłyby respektowane prawa
nabyte, a co za tym idzie podatnicy nie zostaliby pozbawieni możliwości
dokonywania odliczeń wynikających z tych praw.
Przy czym podkreślenia wymaga, iż proponowana likwidacja nie mogłaby z
oczywistych względów objąć tych odliczeń, które już raz zlikwidowane zostały. A
z taką sytuacją mamy do czynienia w przypadku tzw. dużej ulgi budowlanej.
Rezygnacja z tej ulgi nastąpiła z dniem 1 stycznia 2002 r., z jednoczesnym
zachowaniem praw nabytych, które zostały uregulowane w art. 4 ustawy z dnia 21
listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz
ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 134, poz. 1509 z późn. zm.).
Stosownie do postanowień ust. 2 ww. artykułu podatnikom, którzy w latach 1997-
2001 nabyli prawo do odliczania od podatku wydatków poniesionych na cele
określone w art. 27a ust. 1 pkt 1 lit.a-f ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o
podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn.
zm.), w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2002 r., czyli między
innymi na budowę budynku mieszkalnego, przysługuje na zasadach określonych w
tej ustawie, prawo do odliczania od podatku dalszych wydatków na kontynuację
danej inwestycji - poniesionych od dnia 1 stycznia 2002 r. do dania 31 grudnia
2004 r.
W konsekwencji na zasadzie praw nabytych, odliczeniu od podatku podlegają
wydatki związane z kontynuacją danej inwestycji poniesione do dnia 31 grudnia
2004 r. To z kolei oznacza, że wydatki poniesione po tym dniu nie uprawniają do
zmniejszenia podatku, nawet w sytuacji, gdyby dana inwestycja nie została do
tego czasu ukończona (oddana do użytku).
Natomiast po dniu 31 grudnia 2004 r. podatek dochodowy może być zmniejszany
wyłącznie oodliczenia mieszkaniowe, które nie znalazły pokrycia w podatku
obliczonym za lata poprzednie. Powyższe wynika z postanowień art. 27a ust. 15
ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed
1 stycznia 2002 r., do którego to przepisu odnosi się w swych postanowieniach
zarówno ust. 1, jaki i ust. 2 art. 4 ww. ustawy z dnia 21 listopada 2001 r.
Wyżej powołany przepis art. 27a ust. 15 stanowi bowiem, że kwota odliczeń od
podatku przysługująca podatnikowi między innymi z tytułu poniesienia wydatków
na budowę budynku mieszkalnego, przekraczająca kwotę podatku obliczonego za
lata poprzednie, podlega odliczeniu od podatku obliczonego za lata następne, aż
do całkowitego jej odliczenia.

Jest to oficjalna strona Ministerstwa Finansów. Czy w tym Kraju można być
pewnym czegokolwiek? Zwłaszcza po takim górnolotnym, wyjętym z Konstytucji RP
wstępie:
"W pierwszej kolejności należy zauważyć, iż z uwagi na klauzulę demokratycznego
państwa prawa i wynikającą z niej zasadę zaufania obywateli do państwa, w
przypadku likwidacji ulg i zwolnień podatkowych byłyby respektowane prawa
nabyte, a co za tym idzie podatnicy nie zostaliby pozbawieni możliwości
dokonywania odliczeń wynikających z tych praw." Tzn. ,że jeżeli się "tylko"
ograniczy prawa nabyte to już jest wszystko OK?




Temat: 576 mln zł Agora-Gazeta NIE zaplacila PODATKU
Gość portalu: Kleopatra napisał:

> w 1999 roku.
>
> Agora-Gazeta "wystarala sie" (czytaj - KORUPCJA)w Ministerstwie Finansoaw
> ulgi podatkowej od sprzedanych obligacji w wysokosci 576 milionow zlotych.
>
> Do tej pory nikt i NIGDY nie wyjasnil na jakich PODSTAWACH Gazeta Wyborcza
> otrzymala ta "ulge podatkoawa".
>
> Pradopodobnie "dole" z ulgi podakowej otrzymali "pod blatem stolu" ci co ta
> ulge "przyznali" Agorze-Gazeta.
>
> Byla to bardzo glosna sprawa, gdyz gazeta Rzeczpospolita DOMAGALA sie
> publicznego wyjasniena i uzasadnienia tego "ULGOWEGO" potraktowania Gazety
> Wyborzcej przez koszerne Ministerstwo Finasow.
>
> Przed ta ulga podakowa byly robione RESZADY zmian Ministrow Finasow a
> potem "zwolnono" kilka koszernych "firm" od podatkow w Polsce w 1999 roku,
na
> czym Ponstwo Polskie stracilo ok. 6 milardow zlotych.
>
> Agora-Gazeta Wyborzca otrzymala jeszcze inne "ulgi" podakowe co dalo laczna
> sume pieniedzy, ktore powinna ta "spolka" zaplacic do skarbu panstwa NA
> LACZNA SUME ok. 1 miliarda zlotych.
>
> Takie bylo i jest nadal "prawo" w Polsce dla SKORUMPOWANYCH "wybrancow".
>
> Na ten temat bylo bardzo duzo publikacji w prasie. Oto artykol na ten temat
> pt. "Miliard w prezencie" (zalecam wydrukowanie tego artykulu):
>
> <a
href="http://www.glos.com.pl/archiwum/006/01wyda/wyda.htm"target="_blank">ww
> w.glos.com.pl/archiwum/006/01wyda/wyda.htm</a>
> Gdyby nie byla to prawda co napisal GLOS, to Gazeta Wyborcza by zaskarzyla
> GLOS do sadu o znieslawienie.
>
> NIKT wtedy NIE NAKRECIL filmu pt. Imperium Michnika i Luczywo okradajacych
> skarba Panstwa Polskiego"
>
> Oto artykol pt. "Raj podatkowy dla wybranych" opublikowany w
Rzeczypospolitej:
> <a
href="www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_010210/ekonomia/ekonomia_a
>
_1.html#1"target="_blank">www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_010210/ekonomia/
> ekonomia_a_1.html#1</a>
>
> Oto nastepny artykol pt. "Agora sie Wypiera"
>
> Tak powiedzial na ten temat, KUTY NA CZTERY KOPYTA Pan Lepper:
>
> "Zwolnienia z podatków. Chciałbym powiedzieć, że bardzo poważną pozycją
> jest zwolnienie z podatków m.in. spółki ˝Agora˝, pana Michnika, wydającej
> gazetę bardzo ˝propolską˝, antypolską, polsko-języczną. Następnie chodzi o
> Orlen - w ubiegłym roku ulga podatkowa obejmowała kwotę prawie 6 mld zł, 60
> bln starych złotych. Pytam, czym oni sobie zasłużyli na to, że dostali tak
> dużą ulgę, takie zwolnienie? Sama ˝Agora˝ prawie 2 mld zł w czasie, kiedy w
> tym roku obcinacie dopłaty do biletów, skracacie urlopy macierzyńskie.
> Przecież to jest niemoralne. Jak można mówić, że w kraju nie ma pieniędzy."
>
> Dalsza czesc jest tutaj:
>
> <a
href="http://ks.sejm.gov.pl:8009/kad4/015/40151025.htm"target="_blank">ks.se
> jm.gov.pl:8009/kad4/015/40151025.htm</a>
> Kwasnieski w ten sposob "zaplacil" swojemu kolesowi Michnikowi za "darmowa"
> kampanie wyborcza prezydencka, dzieki ktorej 20% WYMANIPULOWANYCH Polakow
> wybralo Kwasa na prezydenta, aby ten burek potem dopuscil sie NAJWIEKSZEGO
> PRZESTEPSTWA OCZERNIANIA POLAKOW nazywajac Polski Narod od mordercow, gdy
> NIGDY wina NIE ZOSTALA udowodnona:
>
> <a
href="arch.rp.pl/a/rz/2000/11/20001122/200011220050.html"target="_bla
> nk">arch.rp.pl/a/rz/2000/11/20001122/200011220050.html</a>
> Michnik ten STARY OSZUST usiluje teraz jeszce cos SZCZEKAC na temat
> podatkow???
>
>
>
>
>
> To byla ulga w ramach reformy czerwono-rózowej pod nazwa pierwsza praca
>
>




Temat: 576 mln zł Agora-Gazeta NIE zaplacila PODATKU
576 mln zł Agora-Gazeta NIE zaplacila PODATKU
w 1999 roku.

Agora-Gazeta "wystarala sie" (czytaj - KORUPCJA)w Ministerstwie Finansoaw
ulgi podatkowej od sprzedanych obligacji w wysokosci 576 milionow zlotych.

Do tej pory nikt i NIGDY nie wyjasnil na jakich PODSTAWACH Gazeta Wyborcza
otrzymala ta "ulge podatkoawa".

Pradopodobnie "dole" z ulgi podakowej otrzymali "pod blatem stolu" ci co ta
ulge "przyznali" Agorze-Gazeta.

Byla to bardzo glosna sprawa, gdyz gazeta Rzeczpospolita DOMAGALA sie
publicznego wyjasniena i uzasadnienia tego "ULGOWEGO" potraktowania Gazety
Wyborzcej przez koszerne Ministerstwo Finasow.

Przed ta ulga podakowa byly robione RESZADY zmian Ministrow Finasow a
potem "zwolnono" kilka koszernych "firm" od podatkow w Polsce w 1999 roku, na
czym Ponstwo Polskie stracilo ok. 6 milardow zlotych.

Agora-Gazeta Wyborzca otrzymala jeszcze inne "ulgi" podakowe co dalo laczna
sume pieniedzy, ktore powinna ta "spolka" zaplacic do skarbu panstwa NA
LACZNA SUME ok. 1 miliarda zlotych.

Takie bylo i jest nadal "prawo" w Polsce dla SKORUMPOWANYCH "wybrancow".

Na ten temat bylo bardzo duzo publikacji w prasie. Oto artykol na ten temat
pt. "Miliard w prezencie" (zalecam wydrukowanie tego artykulu):

www.glos.com.pl/archiwum/006/01wyda/wyda.htm
Gdyby nie byla to prawda co napisal GLOS, to Gazeta Wyborcza by zaskarzyla
GLOS do sadu o znieslawienie.

NIKT wtedy NIE NAKRECIL filmu pt. Imperium Michnika i Luczywo okradajacych
skarba Panstwa Polskiego"

Oto artykol pt. "Raj podatkowy dla wybranych" opublikowany w Rzeczypospolitej:
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_010210/ekonomia/ekonomia_a_1.html#1

Oto nastepny artykol pt. "Agora sie Wypiera"

Tak powiedzial na ten temat, KUTY NA CZTERY KOPYTA Pan Lepper:

"Zwolnienia z podatków. Chciałbym powiedzieć, że bardzo poważną pozycją
jest zwolnienie z podatków m.in. spółki ˝Agora˝, pana Michnika, wydającej
gazetę bardzo ˝propolską˝, antypolską, polsko-języczną. Następnie chodzi o
Orlen - w ubiegłym roku ulga podatkowa obejmowała kwotę prawie 6 mld zł, 60
bln starych złotych. Pytam, czym oni sobie zasłużyli na to, że dostali tak
dużą ulgę, takie zwolnienie? Sama ˝Agora˝ prawie 2 mld zł w czasie, kiedy w
tym roku obcinacie dopłaty do biletów, skracacie urlopy macierzyńskie.
Przecież to jest niemoralne. Jak można mówić, że w kraju nie ma pieniędzy."

Dalsza czesc jest tutaj:

ks.sejm.gov.pl:8009/kad4/015/40151025.htm
Kwasnieski w ten sposob "zaplacil" swojemu kolesowi Michnikowi za "darmowa"
kampanie wyborcza prezydencka, dzieki ktorej 20% WYMANIPULOWANYCH Polakow
wybralo Kwasa na prezydenta, aby ten burek potem dopuscil sie NAJWIEKSZEGO
PRZESTEPSTWA OCZERNIANIA POLAKOW nazywajac Polski Narod od mordercow, gdy
NIGDY wina NIE ZOSTALA udowodnona:

arch.rp.pl/a/rz/2000/11/20001122/200011220050.html
Michnik ten STARY OSZUST usiluje teraz jeszce cos SZCZEKAC na temat
podatkow???




Temat: Ulga na dziecko - ważna informacja!!!!
Ulga na dziecko - ważna informacja!!!!
www.mf.gov.pl/dokument.php?const=1&dzial=153&id=108370&typ=news
Komunikat w sprawie ulgi z tytułu wychowywania dzieci 2008.01.03 11:51
W dniu 5 września 2007 r. Sejm RP przyjął zmiany do ustawy o podatku
dochodowym od osób fizycznych, wprowadzając wyższy limit odliczenia z tytułu
wychowywania w roku podatkowym dzieci własnych lub przysposobionych.

Zmiany te mają zastosowanie do dochodów uzyskanych w 2007 r. Zatem już przy
rozliczeniu za 2007 r. rodzice będą mogli skorzystać z nowej kwoty odliczenia,
stanowiącej iloczyn liczby wychowywanych dzieci i dwukrotności kwoty
zmniejszającej podatek, określonej w pierwszym przedziale skali podatkowej,
tj. 1.145,08 zł (2 x 572,54 zł).

Nie uległy natomiast zmianie warunki korzystania z przedmiotowej ulgi. Tym
samym z omawianego odliczenia mogą korzystać podatnicy podatku dochodowego od
osób fizycznych, uzyskujący dochody opodatkowane na ogólnych zasadach przy
zastosowaniu skali podatkowej, wychowujący własne lub przysposobione dzieci:
- małoletnie,
- bez względu na wiek, które zgodnie z odrębnymi przepisami otrzymują zasiłek
pielęgnacyjny,
- do ukończenia 25 lat uczące się w szkołach, o których mowa w przepisach o
systemie oświaty lub w przepisach - Prawo o szkolnictwie wyższym, jeżeli w
roku podatkowym dzieci te nie uzyskały dochodów, z wyjątkiem dochodów wolnych
od podatku dochodowego, renty rodzinnej oraz dochodów w wysokości
niepowodującej obowiązku zapłaty podatku.

Odliczenie przysługuje wspólnie obojgu rodzicom. Określoną kwotę odlicza się
od podatku jednego z rodziców lub od podatku obojga. W przypadku rodziców, w
stosunku do których orzeczony został rozwód albo separacja, odliczenie
przysługuje temu, u którego dzieci faktycznie zamieszkują. Jeżeli przez część
roku dzieci zamieszkują u każdego z rodziców, odliczenie będzie odpowiednio
dzielone między rodziców, stosownie do liczby miesięcy pobytu dziecka u danego
rodzica.

Z omawianej ulgi mogą skorzystać osoby rozliczające się zarówno samodzielnie
(PIT-36; PIT-37), jak i za pośrednictwem płatnika, tj. zakładu pracy (PIT-40)
albo organu rentowego (PIT-40A). Przy czym warunkiem uwzględnienia
przedmiotowej ulgi przez płatnika w rozliczeniu rocznym za 2007 r. jest
złożenie przez podatnika - w terminie do 10 stycznia 2008 r. - oświadczenia, w
którym:
- stwierdzi, że spełnia warunki uprawniające do skorzystania z ulgi (określone
w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych);
- wskaże liczbę dzieci, na które przysługuje odliczenie;
- wskaże kwotę przysługującego odliczenia (obliczoną zgodnie z art. 27f ust.
2-5 ww. ustawy).



Temat: Do Redakcji - JEST ŹLE
Czekalismy i co?!
Piszecie o tramwajach, tramwajach i jeszcze raz tramwajach.
A to nie najbardziej nagle i wazne sprawy dla lodzi...
Łodź nie ma przede wszystkim lotniska, normalnych polaczen kolejowych i
normalnych drog!
Zatem jeszcze raz chcialbym tu zamiescic konkretne watki jakie powinny moim
zdaniem byc poruszone na watku komunikacja przez lokalne media w tym miescie
czyli miedzy innymi GW.
1. Kolej!
www.plk-sa.pl/MAPA_200_5F250km_h.gif
Mysle ze wam jest ona znana, ale warto wam jeszcze raz pokazac ta bzdure.
Dlaczego mimo ze ma ona ladnych pare lat i wciaz jest w oficjalnym serwisie
internetowym PLK nie byla ona ani razu na lamach GW. Niech lodzianie
przynajmniej sie dowiedza jak jest traktowane ich miasto i kto za to
odpowiada!!!
2. Autostrady.
Ja rozumiem zachwyty ze wreszcie sie buduje A2, ale moze ktos z gazety by sie
zainteresowal dlaczego zmieniono plany w ciagu ostatnich kilku miesiecy w
stosunku do A1????!!!
Odcinek Stryków czestochowa mial byc budowany przez panstwo a budowa miala sie
zaczac w 2005. Jest to bardzo wazna dla lodzi inwestycja bo pozwoli na
przeniesienie tranzytu polnoc poludnie z granic miasta wlasnie na autostrady.
Czyli dzieki niej znikna wreszcie TIRy z lodzkich ulic. Niestety jak mozna
zobaczyc plany wobec tej autostrady zostaly zmienione. Bedzie budowana przez
koncesjonariusza, termin zaczecia niby sie nie zmnienil ale tego
koncesjonariusza nawet nie wyloniono. Czyli powstanien niewiadomo kiedy a
przynajmniej z kilkuletnim poslizgiem... A GW znowu cisza, mimo ze zmiana tych
planow byla pare miesiecy temu...
Tu link, dokladne informacje w zalaczniku na jego dole...
www.gddkia.gov.pl/html/str2003-2013.htm
3. Kasa na komunikacje dla lodzi.
Warszawa miasto raptem dwa razy wieksze ma ponad 10 razy wiecej na komunikacje
od Lodzi!!! Dlaczego, przeciez podatki czyli oplate za korzystanie z panstwa
placimy wedlug tych samych stawek!! Ja rozumiem ze warszawa jest stolica, ze
powinna dostac wiecej ale bez przesady! Nie kilkanascie razy wiecej bo tak sie
dzieje w bananowych republikach! Efekt tego jest taki ze w Lodzi wladze
zastanawiaja sie czy wiadukt trzeba rozebrac czy mozna go prowizorycznie
naprawic na pare lat. W wraszawie za to prowadzi sie intensywne prace nad
rozwojem inwestycji drogowych, moze pare wymienie:
- dojazdy do okecia za 500mln (pieniadze z budzetu centralnego)
- drogi ekspresowe wokol warszawy (kasa z budzetu centralnego)
- wreszcie same inwestycje w samej warszawie podjete ostatnimi czasy albo
planowane czyli budowa mostu i trasy Siekierkowskiej 1,5 mld zł( w tym węzeł
Czerniakowska- wielopoziomowe skrzyżowanie, największy węzeł komunikacyjny w
Polsce), budowa tunelu pod Wisłostradą 120 mln zł, przykrycie trasy
Łazienkowskiej ma sie zacząć w tym roku 150 mln zł, budowa wiaduktu i naprawa
kilku innych ponad 30 mln zł, przebudowa Górczewskiej kolejne kilkadziesiat mln
zł, nowe naweirzchnie na 5 dużych ulicach, przebudowa i modernizacja pl. Uni
Lubelskie kilkadziesiąt mln zł i jeszcze wiele innych mniejszych inwestycji
drogowych, w sumie ponad 2 mld zł
Dorzucmy jeszcze do tego metro, rozbudowe okecia, przebudowe dworca gdanskiego
i inne... Znowu chcialbym zeby przynajmniej lodzianie wiedzieli kto za to
odpowiada ze w warszawie dzieje sie naprawde duzo i na wszystko starcza, a jak
nie starcza to poslowie przeglosuja i starczy, a w lodzi nie ma na zalatanie
dziur na wlokniarzy!!!!

A i nie piszcie ze potrzebujecie cierpliwosci..
Na temat kazdego z tych trzech waznych zagadnien powinniscie napisac pare
miesiecy temu a w przypadku kasy i kolei pare lat temu. Kazdy w tym miescie
narzeka na Kropiwnickiego i innych politykow ale prawda jest taka ze to lodzkie
media sa odpowiedzialne za pilnowanie tych politykow by robili dobra robote. W
przypadku lodzkich mediow moge za ta robote postawic pałe!

ps. nie szukajcie afer w smiglowcach i innych medialnych tematach ale
zacznijcie ich szukac w instytucjach centralnytch! Ta mapka PLK jest afera,
sposob budowania autostrad i rozdzialu funduszy na rozwoj regionow w polsce a
nie jakies lopaty w smiglowcach MI 8!!!! Obowiazkiem kazdego rzetelnego
dziennikarza jest przede wszystkim pilnowanie spraw regionu a dopiero potem
szukanie sensacji.




Temat: Nasze stopy są wysokie - Wiesława Ziółkowska z RPP
Gość portalu: , napisał(a):

> "zainteresowani kupnem obligacji podają minimalne oprocentowanie
> jakie ich interesuje, a miniser sprzedaje papiery tym, którzy
> zadawalają się najniższym zyskiem."
>
> Czyli nie jest to mechanizm rynkowy. Czyli winny jest...
> minister.

...ależ to do diabła jest mechanizm rynkowy. Zainteresowani podają MINIMALNĄ
wysokość oprocentowania, którego oczekują od emitenta (Kołodki), a ten zaspa
kaja nakmniej pazernych. Na sronach MF np

www.mf.gov.pl/cgi-bin/news/archiwum_news.pl
w sekcji komunikaty o przetargach bonów skarbowych są szczególy techniczne
całej procedury.

> Czy tajemnicze zjawisko zglaszania popytu wielokrotnie
> przekraczajacego podaz jest normalne? Skoro tylu kupujacych i
> nikt sie nie wylamuje z niskimi limitami to moze to jest zmowa?
> A moze zalozyli biednemu ministrowi podsluch? A moze spia z jego
> zona?
> Wiesz, taka mala teoria spisku?

Polecam lekturę zasad tych przetargów...

> Gdyby RPP zapodala nizsze stopy to musisz zgodzic sie z
> niewatpliwym faktem zwiekszenia sie popytu wewnetrznego.

O ile banki komercyjne zareagują odpowiednio silnym zmiejszeniem
oprocentowania kredytów konsumenckich i inwestycyjnych. W swoim liście
zarysowałem mechanizm, który może je do tego zniechęcić (bezpieczniej pożyczać
Kołodce, bo bardziej wiarygodny niż Kowalski).

> To zas zmieniloby strukture budzetu poniewaz POPYT zwieksza
> aktywnosc ekonomiczna na terenie kraju

Jakiego BUDŻETU?

w przypadku takiej
> konkurencji jaka jest obecnie na rynku nie przelozylby sie na
> wzrost cen.

Uważaj, bo z tym wzrostem cen to odważne twierdzenie. Zakladasz,ze taki
zwiększony popyt skoncentruje się w sektorach, które tylko czekają z
niewykorzystanymi mocami produkcyjnymi, by je w końcu puścić w ruch. Ale to
akurat może być prawda (dla względnie małego zwiększenia popytu).

To sie zreszta wlasnie teraz dzieje.

To dobrze...

> Wzrost aktywnosci ekonomicznej przeklada sie na wzrost produkcji,
> wzrost sprzedazy i wzrost wplywow podatkowych do budzetu.
> Dodatkowo moze spadloby bezrobocie. I spadlyby zasilki i koszty
> socjalne ponoszone przez panstwo. Wiec wtedy zaobserwowalibysmy
> zmniejszanie sie deficytu a wiec dalej spadlaby potrzeba
> zadluzania sie. TAK czy NIE?
> Ha?

Jest jakaś zależność między ceną kredytu a aktywnością ekonomiczną, Ja w nią
wierzę (podobnie jak w szereg innych przeszkód prowadzenia działalności w RP).
Twierdzę tylko, że to Rząd wysyła do inwestorów sygnał, że potrzebuje dużo
kasy i jest gotów za nią słono płacić. Ale winą łatwo jest obarczyć NBP,
którego wpływ na cenę kredytu ciągle maleje (to zresztą problem całej
bankowości centralnaj).

> Jezeli zas wchodzilyby w rachube mniejsze kwoty do pozyczenia to
> moze i procent wytargowany od tych zachodnich krwiopijcow bylby
> mniejszy?

Też tak myślę...

> "Nie ma bezpośredniego automatycznego związku między stopami NBP
> a odsetkami..."
>
> Czy Twoje "nie ma bezposrednio automatycznego" oznacza brak
> pewnosci siebie studenta renomowanej SGH?

Skąd wiesz?...

> Czy to jest asekuracja?

Brak miejca na model ekonometryczny, którego zresztą jeszcze nie ma...

> Czy moje argumenty powyzej przekonuja Cie dostatecznie?
> Czy tez stwierdzisz, ze sie czepiam?
>
> Niezaleznie od Twojej opinii pozdrawiam Cie serdecznie,
> zycze sukcesow na przyszlej drodze zawodowej, jak najwyzszej
> noty z pracy semestralnej i wykoszenia zestarzalej i
> niereformowalnej konkurencji na najwyzszych stanowiskach w
> Panstwie. Dodatkowo przekazuje na Twoja rzecz prawa do
> powyzszego rozumowania, mozesz mnie cytowac jak chcesz albo
> nawet wez to i przepisz. Twoj sukces bedzie moim.
> Pa.

Nie uprawiam plagiatów, ale dzięki za propozycję.




Temat: Zagrożnona obwodnica Gorzowa
Cechą charakterystyczną działalności pana Pola jest chaos. W Sejmie SLDUP ma
większość i może nawet pozostawić u władzy premiera z dziesięcioprocentowym
poparciem. Może więc przeforsować dowolne ustawy. Program finasowania budowy
dróg za pomocą winiet upadł więc nie ze względów politycznych. Program po
prostu nie nadawał się do realizacji. Przede wszystkim dlatego, że nikt
dokładnie nie wiedział, jakie będą jego skutki. Minister Pol szacował wpływy z
winiet raz na 2 mld zł rocznie, innym razem na 1,6 mld, w przedłożeniu sejmowym
bodajże na 1 mld. Do końca nie było jasne, czy od winiet trzeba odprowadzać
VAT, czy nie. W programie nie było żadnych gwarancji, że cała uzyskana kwota
zostanie wykorzystana zgodnie z założeniami. Minister Pol sam nie wiedział, czy
winieta umożliwi przejazd na wszystkich drogach, czy za niektóre w dalszym
ciągu trzeba będzie płacić. Całe szczęście, że ta skandaliczna prowizorka nie
została uchwalona.

W chwili, gdy projekt trafił do kosza, jego autor powinien zmienić posadę.
Niestety, nie u nas. Skutkiem tego mamy w dalszym ciągu chaos w Ministerstwie
Infrastruktury, na który zwróciła nam nawet uwagę Komisja Europejska. Mnożą się
kolejne strategie, pomysły księżycowe (np. o wykorzystaniu funduszy
emerytalnych na finansowanie budowy dróg), a czas ucieka. Ogromną szansą tego
rządu jest wykorzystanie europejskich funduszy od przyszłego roku. Niestety,
półtora roku zostało całkowicie zmarnowane, pozostało kilka miesięcy. UE nie da
pieniędzy na realizację dyletanckich programów spisanych w pośpiechu. Skończy
się na tym, że rząd przeforsuje opłatę paliwową, skutkiem czego paliwo zdrożeje
o kilkanaście groszy. Droższe paliwo to wzrost kosztów funkcjonowania firm i
większa zachęta do malwersacji. Z wielkiego programu budowy 550 km nowych
autostrad do 2005 uda się zrealizować połowę, bowiem każda podwyżka danin w
rzeczywistości daje mniej przychodów, niż się zakłada. Natomiast nikt nie
policzy małych firm, którym przez wzrost kosztów transportu przestanie się
opłacać ich działalność.

Ostatnio oddany do użytku odcinek autostrady (Prądy - Nogowczyce 56 km na A4)
odbierał premier Buzek. Najbardziej zaawansowane prace na autostradach
(Wrocław - Krzyżowa na A4 oraz obwodnica Poznania na A2) to kontynuacja
programów rozpoczętych kilka lat temu. Pod koniec 2001 roku obcięto w budżecie
kwotę przewidzianą na budowę dróg. W budżetach 2002 i 2003 r. przeznaczono na
budowę i utrzymanie dróg z podatku akcyzowego od paliw kwoty mniejsze niż w
2001 r. W rezultacie w dwóch ostatnich latach na drogi krajowe z podatku
akcyzowego, który płacą kierowcy, trafiało niespełna 1,8 mld zł. Rząd AWSUW nie
miał wielkich sukcesów w budowaniu autostrad, ale pod rządami SLDUP jak dotąd
jest jeszcze gorzej. Zamiast tego mamy na razie miraże.

Na stronach Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad opublikowano
strategię budowy dróg do roku 2013, między innymi planowane budowy obwodnic
miast. Według załączonej mapki w woj. lubuskim jako "planowane do realizacji w
2003-2013" zaznaczono obwodnice ośmiu miast. Nie ma wśród nich ani Gorzowa, ani
Skwierzyny ani Międzyrzecza. Konia z rzędem temu, kto mi powie, co to oznacza?

www.gddkia.gov.pl/html/img/programy/str2003-2013.3.jpg



Temat: Corpores Lazurowa II szukam sąsiadów
Poniżej przytaczam interpretację Ministerstwa Finansów z 2004r. w sprawie ulgi
odsetkowej. Wynika z niej, iż jednak akt notarialny musi być. Nieaktualna jest
jednak interpretacja dotycząca 3 letniego okresu budowy lokalu - zawarta
poniżej, gdyż ten warunek dotyczy wyłacznie inwestorów indywidualnych. W
przypadku zakupu od developera 3 letni okres jest spełniony.

Jeśli już się mieszkanko z A rozliczyłaś i dostałaś zwrot, to może masz też
interpretację prawną mówiącą o tym, iż do odliczenia ulgi odsetkowej wystarczy
umowa z developerem lub faktura VAT zakupu mieszkania?

Pozdrawiam. gg-2903181
Pozdrawiam

www.mf.gov.pl/dokument.php?dzial=323&id=27652
20. Moje pytanie dotyczy tzw. "ulgi odsetkowej". Zaciągnąłem we wrześniu 2002
r. kredyt na zakup lokalu mieszkalnego, natomiast spłatę odsetek rozpocząłem w
grudniu 2002 r. W październiku zakupiłem nowo wybudowane mieszkanie, akt
notarialny podpisałem w styczniu 2003 r. Inwestycja trwała ok. 2 lat, licząc
łącznie z terminem podpisania aktu notarialnego przenoszącego na mnie własność
mieszkania. W zeznaniu za 2002 r. nie dokonałem odliczenia z tytułu zapłaconych
w 2002 r. odsetek od kredytu. Jednak mam wątpliwość czy dobrze zrobiłem ?
Proszę zatem o wyjaśnienie dotyczące brzmienia ust. 5 w art. 26b, który
stanowi, iż odliczenia (odsetek) dokonuje się najwcześniej za rok podatkowy, w
którym została zakończona dana inwestycja. Co oznacza termin "zakończona
inwestycja", czy chodzi o samo zakończenie procesu budowlanego, czy łącznie z
przeniesieniem własności w formie aktu notarialnego ?
Przypomnijmy, iż podstawę prawną korzystania z odliczenia od dochodu odsetek od
kredytu zaciągniętego na cele mieszkaniowe stanowi art. 26b ustawy o podatku
dochodowym od osób fizycznych. Z przedstawionego w pytaniu stanu faktycznego
wynika, iż podatnik spełnił warunek określony w ust. 2 pkt 4 tego artykułu,
określający ramy czasowe realizacji inwestycji polegającej na zakupie nowo
wybudowanego lokalu mieszkalnego od osoby, która wybudowała ten budynek w
wykonywaniu działalności gospodarczej. Wypada podkreślić, iż tego rodzaju
inwestycja, w myśl powołanego przepisu, winna zostać zakończona przed upływem
trzech lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym uzyskano pozwolenie
na budowę w rozumieniu prawa budowlanego, a zakończenie inwestycji nastąpiło
nie wcześniej niż w 2002 r. i zostało potwierdzone określonym w przepisach
prawa budowlanego pozwoleniem na użytkowanie budynku mieszkalnego, a w razie
braku obowiązku jego uzyskania - zawiadomieniem o zakończeniu budowy takiego
budynku, oraz umową w formie aktu notarialnego, o przeniesieniu na podatnika
własności budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego.
Skoro zatem ustawodawca postanowił, że omawiane odliczenie można zastosować po
spełnieniu łącznie powyższych przesłanek ("fizycznego" zakończenia budowy oraz
przeniesienia własności lokalu (budynku) mieszkalnego), to w analogiczny sposób
należy rozumieć pojęcie "zakończenia danej inwestycji" użyte w ust. 5 tegoż
artykułu. W konsekwencji, w opisanym stanie faktycznym zakończenie danej
inwestycji nastąpiło w 2003 r. z chwilą podpisania aktu notarialnego
przenoszącego własność lokalu mieszkalnego. Co za tym idzie, najwcześniej można
dokonać odliczenia odsetek od kredytu w zeznaniu rocznym za 2003 r., składanym
do 30 kwietnia 2004 r. Należy również pamiętać, iż stosownie do postanowień
ust. 6, odsetki zapłacone przed rokiem zakończenia danej inwestycji mogą być
odliczone od podstawy obliczenia podatku za rok podatkowy, w którym podatnik po
raz pierwszy odlicza odsetki. Istnieje również możliwość odliczenia odsetek w
roku podatkowym bezpośrednio następującym po roku, w którym podatnik po raz
pierwszy odliczył odsetki; w tym przypadku odliczeniu podlega wyłącznie różnica
między sumą odsetek przypadających do odliczenia a kwotą odsetek faktycznie
odliczonych w roku, w którym podatnik dokonał pierwszego odliczenia (ust. 7).




Temat: Więcej preferencji dla kobiet!!!
> Tak, uważam, że należałoby nas pozbawić możliwości oszukiwania państwa. W tym
> konkretnym przypadku wystarczyłoby oddzielić składkę na świadczenia zdrowotne
> od ZUSu i włączyć do systemu podatkowego (taki system jest np w Belgii)
Hmm. Ty na pewno prowadzisz firmę?
Składka zdrowotna daje nam prawo do korzystania z opieki lekarskiej.
Do korzystania otrzymywania wynagrodzenia za okres choroby uprawnia nas
ubezpieczenie chorobowe. Która częśc składki zus-owskiej uprawnia do zasiłku w
czasie macieżyńskiego - przyznaję, że nie wiem.
> Wtedy nadal mógłbys oszukiwać na ZUSie, ale już tylko na jego części
> emerytalnej, (co odbiłoby się na twojej emeryturze)natomiast świadczenia
> zdrowotne byłyby finansowane proporcjonalnie do dochodów (ta
proporcjonalność
> zapewne też ci się nie podoba, ale to już inny temat)
> A Urząd Skarbowy jednak trudniej oszukać, i konsekwencje też zupełnie inne...
Albo Ty mnie nie zrozumiałaś albo ja Ciebie.
Przepisy mówią, że jeśli kobieta zatrudni się u pracodawcy będąc w ciąży a po
miesiącu pójdzie na L-4 to:
1) ma prawo najnormalniej w świecie do chorobowego (100%)
2) ma prawo do macieżyńskiego nawet gdyby była na L-4 do samego porodu i nie
wróciła do pracy.
3) Pracodawca może się pienic ale musi to zaakceptować bo takie jest prawo. W
związku z tym , że ona jest w ciąży to obejmuje ją szereg przywilejów a on ma
szereg obowiązków z tego tytułu.

Większość pań na forum uznała taki stan za naturalny i porządany.
Fakt, że pracownica nie poinformowała o swojej ciąży nie budzi specjalnego
oburzenia.

I jest druga sytuacja.
Prawie identyczna jak powyższa.
Z jedną różnicą.
Pracodawca i pracownica dogadują się co do mającego nastąpić scenariusza.
Istnieje zmowa, spisek, porozumienie. Nazywaj jak chcesz.

Moje pytanie brzmi:
Czy akceptujesz taki stan prawny, który daje takie możliwości nadużyć?
Pamiętaj, że realnie patrząc udowodnienie że istniała zmowa w drugim przypadku
wymagałoby chyba systemu kontroli obywateli żywcem z "1984" Orwella.

>
> >
> > Nie ma tak lekko.
> > Wprowadzenie takiego rozwiązania skukowałoby prawdopodobnie zmniejszeniem
>
> > wpływów do budżetu.
>
> Składka ZUS i wpływy do budżetu? :))))
Napisałem że najpierw niższa składka ZUS dla kobiet a potem niżśze podatki.
Nie wiem która opcja ci sie tak spodobała.

> Skąd ty wziąłeś te informacje, że mamy wysoki poziom wydatków na cele
> socjalne???
> W porównaniu z kim? Bangladeszem????
Nie.
Z krajami OECD.
"Struktura wydatków finansów publicznych w świecie
W strukturze wydatków finansów publicznych w badanych krajach świata największą
pozycję stanowią wydatki socjalne: ogółem 30% wydatków, a na szczeblu
centralnym 37%. Polska miała w 1996 r. znacznie większy udział wydatków
socjalnych (41% ogółem, a na szczeblu centralnym 49%).
W strukturze finansów publicznych ogółem, w stosunku do średnich badanych
krajów Polska miała w 1996 r. wyraźnie większy udział wydatków socjalnych (o 11
punktów procentowych) oraz na gospodarkę komunalną i mieszkaniową (o 4 p.p),
natomiast wyraźnie mniejszy udział wydatków na działalność gospodarczą (o 8
p.p), zwłaszcza w sferze usług, a także na edukację, ochronę zdrowia i obronę
narodową (po ok. 3 p.p.).

Na szczeblu centralnym Polska miała wyraźnie większy udział wydatków socjalnych
(o 12 punktów procentowych), natomiast wyraźnie mniejszy udział wydatków na
działalność gospodarczą (o 8 p.p) oraz edukację i obronę narodową (o 3-4 p.p.)."

całość:
biurose.sejm.gov.pl/teksty/r-150.htm
Wiesz.
Ja staram się unikać wypowiedzi w kwestiach, o których nie mam pojęcia.

>
> Pozdrawiam, B.





Strona 3 z 4 • Zostało znalezionych 188 rezultatów • 1, 2, 3, 4
 
 
Podobne strony
 
 
   
Copyright 2006 Sitename.com. Designed by Web Page Templates